La creatina en dosis bajas es mala cuando se ejercitan los musculos con asiduidad?
La creatina en dosis bajas es mala cuando se ejercitan los musculos con asiduidad?
Buenas, tal vez me equivoque al responder a ciertas preguntas pero es como lo veo.
1. No es que realmente se este ahorrando en CO2, sino que se esta ahorrando en petroleo, es decir, estamos sacando un conbustible a base de restos organicos actuales, pero lo estas quemando igual. Es como el reciclado del papel, es muchisimo mas caro y mas contaminante el reciclado del papel, que el hacer papel nuevo, sin embargo hay que reciclarlo porque nos quedamos sin arboles.
2. Hasta que no estemos con las reservas de petroleo al cuello y casi agotadas.. olvidate de una solucion fiable y buena. La razon es muy simple, hay paises (como EEUU) que estan guardando su petroleo y consumiento el de otros paises, estos paises son los que compran las patentes de motores e inventos nuevos que no necesitan la utilizacion de petroleo como conbustible. Hace unos cuantos años recuerdo un coche que funcionaba simplemente con aire, y no solo funcionaba con aire sino que ademas limpiaba y enfriaba este aire. Podia ir a una velocidad maxima de 60 km/h y era perfectamente util. Como paso con un motor que funcionaba con agua... ese invento desaparecio de la faz de la tierra y nunca se ha vuelto a hablar de el.
3. De este experimento tambien escuche hablar yo, por lo visto lo que pasaba es que la capa de CO2 que creaban los aviones hacia que parte de la energia rebotara, pero esto no quiere decir que no cree un "mini-efectoinvernadero" dentro de lo que es la ciudad, el problema esta en que si con ese efecto ya creado, le quitas la "capa protectora" pues tardar bastante mas de 2 semanas en que ese CO2 acumulado que crea ese efecto invernadero se disipe, de modo que entra mas calor que antes, pero sigue sin salir.
No se si era esto exactamente ya que no recuerdo muy bien el experimento ni la exlipcacion que nos dieron en clase xD.
Un saludo
a ver, voy aclarando cosas:
lo primero, aunque lo hay escrito el ultimo, rivacel, sobre el motor de aire o el de agua:
el motor de agua, existe, y no es mas que un chisme que con una bateria (que gasta bastante energia), transforma el agua en hidrogeno y oxigeno, y despues, quema el hidrogeno (combinandolo con oxigeno) dando agua y energia, que se usa para mover el motor.
Esto es una solemne gilipoyez, por que para eso, usas directamente la bateria para mover la rueda y te ahorras el paso intermedio (gastando menos energia). Eso si, queda muy bonito decir que el motor funciona con agua. De hecho, todas las historias que hablan del hidrogeno como el combustible del futuro, tienen una ENORME pega:
para conseguir 100 de energia en forma de hidrogeno, te tienes que gastar 100 y pico de energia en electricidad.
es decir, no sale rentable. Eso si, puede ser una buena forma de transporte de energia, es decir, servir de "pila" o de "bateria" muy util, pero no como fuente de energia, por que el hidrogeno en si no se encuentra por las buenas: hay que "fabricarlo" (obtenerlo invirtiendo energia). 3 cuartos de lo mismo con el motor de aire y demas genialidades.
En cuanto a los biocombustibles, no estoy muy puesto en el tema, pero cuento lo que (creo) que se:
con respecto a emitir co2, posiblemente emitan el mismo que los demas, pero,a diferencia del carbon o el petroleo, cuyo CO2 proviene (digamoslo asi) de las rocas y pasa a estado gaseoso, el derivado de los biocombustibles, viene en parte de las plantas, que previamente lo han cogido de la atmosfera.
en cristiano:
Lo importante del CO2 (teoricamente, que luego me enrollare) es el balance: con combustibles fosiles, tu pillas x toneladas de CO2 (en forma de hidrocarburos, carbono y oxigeno etc) y las pasas de estar en la tierra en forma solida, a estar en la atmosfera en forma gaseosa. una putada.
En cambio con un biocombustible, si tu "quemas" en el deposito aceite de girasol, ese aceite libera CO2 a la atmosfera, pero ha sido formado por el co2 atmosferico antes en la planta. Es decir, coges CO2 de la atmosfera, lo pasas a aceite de girasol en la planta gracias a la fotosintesis, y luego quemas ese aceite y vuelves a liberar la misma cantidad aproximada de CO2, pero moviendo de paso el motor.
En principio, el balance de CO2 de este sistema si es sostenible, ya que es aproximadamente 0 al final. Cuestion aparte es si se necesita un huevo de energia para refinar el aceite de girasol etc para que funcione con el motor (cosa que no se).
En cuanto a si el CO2 es bueno o malo, doy mi opinion sobre hechos objetivos que SI conozco en profundidad:
Independeintemente del posible cambio climatico que parece bastante comprobado que causa el CO2 (y fuera de alarmismos)
a) no hay NI UN SOLO ESTUDIO que diga que el co2 es malo de por si para las plantas. De hecho, todo lo contrario. si tu a las plantas les pones mas co2, crecen MUCHO MAS que si les pones niveles basales. a la larga terminan usando CO2 a ritmo parecido al adaptarse a esos niveles, pero como pueden tener los estomas mas cerrados, necesitan menos agua, y menos nitrogeno para formar la encima captadora de co2 (la RUBISCO, Ribulsa bi fostato carboxidasa oxidasa, si no recuerdo mal su nombre tecnico, que supone el 50% de la cantidad de proteinas en la planta.)
Es decir, a mas CO2, menos agua y menos nitrogeno necesitan las plantas. (y mas "mejon" viven)
b) a la hora de hacer la fotosintesis, el co2 y el oxigeno compiten por un sitio activo en esa enzima (por ago es carboxidasa oxidasa). es el proceso denominado fotofosoforilacion oxidativa (CREO RECORDAR) y supone que por culpa del oxigeno, se da la fotosintesis " al reves", captando oxigeno y soltando co2. Por culpa de este proceso se pierde un 33% de eficacia en al fotosintesis, y esta en relacion con la cantidad relativa de co2 y de o2.
En cristiano de nuevo: si tu doblases la cantidad de co2, aumentas en un 15 %el balance de la fotosintesis (bajando los niveles de co2 y aumentando la producion de O2).
c) (y ya me pongo filosofico): vivimos en un mundo en el que la tele nos vuelve giulipoyas, y en el que ademas nos enteramos de lo que pasa en todo el mundo. Antes ( y hablo de hace no mas de 20 años) si habia un incendio ENORME en china, o un tsunami, o lo que fuera, tu te enterabas (si lo hacias) a los 4 meses, y no pasaba nada: ahora te lo ponen en portada, hasta en la sopa, y por supuesto es culpa del cambio climatico, aunque obviamente no lo sea. basta con decir que en las hawai el volcan karakatoa se llevo (literalmente) por delante media isla y la olita dejo aquello que riete tu del tsunami de hace unos años. la explosion se oyo a mas de 3.000 kilometros. como lo ois, no es una errata (http://en.wikipedia.org/wiki/Krakatoa). Desde luego, si eso pasase hoy, seria culpa del cambio climatico
EJEMPLO: los incendios y inundaciones de galicia el verano pasado y este invierno.
Si tu quemas todo el monte y lo dejas pelado, cuando llueva en invierno, aunque sea menos la vegetacion no parara el agua en su caida monte abajo, y habra inundaciones: pero esas inundaciones NO SON CULPA DEL CAMBIO CLIMATICO: en cuanto crezcan de nuevo arboles ya no habra inundaciones (1 o 2 años van de sobra, valen con matojos y no tiene que ser hayas ni robles) de hecho no hay un cambio en el clima: llueve lo normal, pero las consecuencias no son las mismas, y por supuesto, la culpa (segun la tele) es del cambio climatico.
Y asi un largo etc etc etc
Personalmente creo que la energia nuclear es una MUY buena solucion al problema energetico. la unica que a dia de hoy parece suficientemente viable a una escala aceptable
eso si, conlleva riesgos conocidos de sobra, pero a mi entender, las ventajas superan enoooormemente los riesgos que implican.
y por ultimo demosnboy, no me olvido de ti, pero la verdad es que no tengo ni idea de si la creatina va bioen o no. todo el mundo dice que si, pero a ciencia cierta yo, no lo se.
Última edición por fenris123; 28-Sep-2007 a las 16:50
fenris123 pregunta rapidilla q creo haber leido pero no estoy seguro...:
-¿mezclar redbull (o bebidas parecidas) con alchol es peor q mezclarlo con cola (o demas bebidas gaseosas)?
Segun tengo entendido, si te pilla un coma etilico, no te pueden reanimar porq el redbull anula el efecto de lo q te metan.
Contestame a esto a ser posible...
PD: srry si no hablo bien el argot este cientifico pero esq soy de sociales....xD
AEEEEEEEEw
Buenas, oido cocina! Respecto a lo del cambio climatico.. lamentablemente tienes razon y a cualquier problema se le dice que es el efecto invernadero.. pero que se le va a hacer.. esque el CO2 es como un Dios, mueve las placas tectonicas xD.
Bueno, ahora la duda: A las mutaciones de los virus, como pueda ser el virus de la gripe todos los años, se le puede considerar evolucion? si la respuesta es si, entonces esto es una evoluvion a velocidades de vertigo comparada con la evolucion del resto de organismo no? Entonces, se puede decir que los virus son "cosas" sobreevolucionadas? es decir, son seres que han evolucionado tanto que se saltan la fase de nutricion o por el contrario no tiene nada que ver?
Un saludo
Dem, la creatina (creatina monohidratada) tiene una doble función sobre el músculo cuando la ingieres.
La primera es que es 99% proteína, por tanto estás añadiendo a tu dieta un alto contenido proteico que te ayuda a recuperarte mejor y más rápido cuando levantas peso, "tirar" más, etc.
La segunda es que, al ser monohidratada, hidrata las células musculares, haciendo que éstas crezcan de tamaño y, por tanto, crezca también el tamaño del músculo. ¿Y esto tiene alguna otra función aparte de "agrandar"? Pues no lo sé, no sé si el hecho de que las células estén más hidratadas y crezcan hace que el músculo gane potencia o no...
Por último, la cuestión de si puede ser mala o no... Pues, como todo, depende.A la hora de consumir creatina, hay un periodo de carga de 4 o 5 días durante el cual hay que ingerir bastante más cantidad en diferentes tomas, y luego un período de mantenimiento que dura entre 2 y 3 semanas (ya no recuerdo bien...). Lo que tienes que hacer es reducir las dosis recomendadas a otras un tanto más bajas, incluso reducir los plazos; básicamente es porque, al tratarse de cantidades tan altas y tan concentradas de proteína, el cuerpo va a tener problemas al asimilarla, sobretodo el hígado, y puede repercutir sobre tu salud. Nosotros aún somos jóvenes (unos más que otros, mamón xD) y tenemos más capacidad de asimilación que la gente mayor, pero no es recomendable pasarse con la creatina, adaptándola siempre al trabajo muscular que realices diariamente y tomándola "con cabeza" para no tener problemas hepáticos ni gástricos (no veas lo que cuesta digerirla... vas a ir al baño un par de veces al día seguro...).
Esto es lo que sé yo sobre creatina Dem, espero que te sirva. También te tengo que decir que en un par de semanas te lo notarás, sobretodo en la rapidez de recuperación entre serie y serie y también te crecerá un poquito el músculo; pero si no te crece no te desanimes porque estas cosas tardan.
PD: la mejor (y la que más mala está) es la creatina monohidratada de la marca Victory, que lo sepas : P
definitivamente soy un puto malpensadoIniciado por Journey
Entiende, presa, que yo te daré caza, y descubre que para los verdaderos nunca fuiste una amenaza.
JAJAJAJA cuando lo estaba escribiendo pensé "seguro que alguien lo interpreta mal".
No te preocupes, mentes sucias al poder (me incluyo) XD
Que cantidad de tomates y cada cuanto tiempo debo de tomar para que mis secreciones a la hora de la eyaculacion crezcan notablemente (kg y cm³ asias)
a ver:, respondiendo 8que el nivel de curro por fin parece disminuir ligeramente):
lo del red bull y el alcohol, suena enooormemente a leyenda urbana, como la de que si mezclas cocacola y aspirina formas un afrodisiaco. Por lo que yo se, el red bul trae basicamente cantidades ingentes de cafeina, azucares y unas cuantas sutancias del estilo, pero nada que interfiera con la b 12 (que es loq ue te ponen a to pasto si te llevas un coa etilico).
y en cuanto a rivacell, no debes confundir mutación con evolucion.
la mutacion es algo que se da en casi todos los seres vivos, pero es a nivel individual. se habla de evolucion cuando a causa de las mutaciones (Y EL AMBIENTE) y con el paso de un monton de generaciones, de una sola especie salen 2 especies distintas (teoricamente que no pueden reproducirse entre si, aunque con las plantas esto tiene muchas matizaciones)
dos ejemplos para que lo veas claro: tu puedes tener un monton de evoluciones, por ejemplo una que hiciese que tu pelo fuese morado con manchas verdes fosforito. pero si esa mutacion se ha dado en tus celulas de el cuero cabelludo y no ha afectado a tus celulas reproductoras, tus hijso saldran normales y corrientes.
Ahora un ejemplo de lo que seria evolucion. Estais tu y tu hermano. a ti tus padres te han dado por pequeñas mutaciones unos genes que te hacen mejor adaptado al calor, mientras que a tu hermano que no se los han pasado, esta mejor adaptado al frio. conclusion: tu te vas a vivir a sevilla donde estas mas a gusto, y tu hermano se va a galicia. esto se va repitiendo poco a poco en cada generación, hasta que al final te encunetras con un rango de poblaciones todas derivadas de journeycito y su hermano, que va desde escandinavia al sahara.
hasta hay bien?
bueno pues despues llega algo (por ejemplo el cambio climatico inundaciones, un meteorito o los yanquis) que separan esas poblaciones, lo mas facil de entender es cuando pasa a base de cargarse las intermedias y dejar solo las extremas, por ejemplo europa al carajo por la guerra nuclear o similar.
al final quedan dos poblaciones aisladas, los tipos del desierto y lso tipos de escnadinavia.... posteriormente al ir reproduceindose solo entre si, al final pasara que no podran reproducrise entre si dando dos especies distintas.
eso es evolucion, concepto que como ves esta muy ligado a la reproduccion sexual.
En cuanto a los virus son unos bichos tela de raros. realmente no son seres muy evolucionados, sinoq ue se cree que lo son muy poco. No es que hayan perdido su capacidad de nutricion (por ejemplo) sino que nunca la han tenido. en cunato a sus mutaciones, le permiten cambiar ciertas partes de su estructura para que el sistema inmune no los reconzca, pero poco mas.
como son muy simples a la hora de actuar, ya que llevan muy pocos genes. realmente su funcionamiento basico no puede cambiar demasiado. (cogen una celula eucariota, se meten dentro, hacen copias por un tubo de si mismo, y las sacan fuera. punto
cunado se da una verdadera evolucion es cunado por alguna casualidad remota, ganan nuevas funciones nuevos huespedes o algo raro. (usualmente por que por accidente toman adn de otra parte (bacteria, animal etc) y lo meten dentro de su genoma.
asi por ejemplo el virus de la gripe aviar podria atacar al ser humano y reproducirse exitosamente en el. no obstante las posibilidades de que pase algo asi (meter un trozo de adn extraño dentro del suyo, y que no se joda el adn extranjero, ni el suyo, y que funcione) son infinitesimales.
en fin os dejo que se acaba mi hora de oficina.
byeses
PD: no merci no tengo ni idea, pero si quieres comprobarlo, vete a la tomatina de buñuel...
Respecto a la "rápida" mutación de los virus es simple, seres humanos nacen del orden de millones al año mientras que los virus se reproducen cosa de millones a la semana (no son datos comprobados pero te vale la relación).
Entonces a más reproducciones más posibiliades de mutaciones y si encima les metemos farmacos apaga y vamonos.
la gracia es que las celulas humanas tambien poseen un alto porcentaje de mutacion.
El virus de la gripe muta, pero sigue siendo el virus de la gripe. Lo que muta es su pared Celular si mal no recuerdo. El sistema inmunoligico humano ataca a la pared celular del virus, la vacuna lo que hace es que nuestro sistema defensivo esté preparado para el virus que viene dandole a conocer el tipo de pared celular que trae. Sin embargo... sigue siendo el virus de la gripe y mas o menos sigue causando el mismo mal. Y muy de vez en cuando... cambia sus propiedades y el tipo de enfermedad que causa.
En el ser humano todas nuestras celulas tienen mutaciones, la mayoría imperceptibles, pero en la reproducción celular, así como en la reproduccion humana, nunca se consigue la perfección pues siempre permanece el "azar" matemático.
La evolución no es más que una cadena de mutaciones en beneficio de la especie. Inducidas o casuales, pero mutaciones al fin y al cabo.
Tambien son mutaciones las enfermedades geneticas, como puedan ser el sindrome de down (o Trisomia del 21, así como las del 18 y del 13...), la espina bifida, el albinismo, la hemofilia, el cáncer... todas esas enfermedades que ocurren "por que sí"... y aquellas que son producidas por agentes externos, como por el consumo de productos cancerigenos, o someterse a radiaciones (los encargados de las radiografias en los hospitales, entre otros...) y otras cosas... que si los moviles, que si los microondas, que si los productos quimicos de las comidas...
Un saludo.
Última edición por LerumarV.Eiliss; 08-Oct-2007 a las 12:27
BIOGRAFIA || Relato: El Rescate
"Y es que en este mundo traidor, no hay verdad ni mentira: todo depende de lo bueno que seas usando el copy&paste"
a ver respondiendo.....
lo siento, es un defecto de biologo pero eso de que los virus tengan pared celular ARGggggg....
tienen capsula que no es lo mismo, y a veces se rodean de la pared celular de la celula hospedadora, y por ello pueden evitar bastante las defensas del organismo.
Lo que reconocen los anticuerpos no es la capsula en general del virus, sino moleculas especificas de esta o partes de ellas. cuando se prepara una vacuna lo que se le da al cuerpo es una de estas moleculas aislada para que el organismo se prepare contra estas moleculas.
de hecho el problema con el virus de la gripe, es que estas estructuras cambian tan rapidamente que las vacunas que servian un año , al año siguiente ya no valen por que el virus las ha cambiado. Con el sida pasa tres cuartos de lo mismo. preparas una vacuna, la investigas en laboratorio, y cunado la tienes lista, resulta que ya no sirve por que el virus "al natural" y ya ha cambiado con respecto al que has trabajado en laboratorio.
Antiguamente (por ejemplo contra la viruela que se consiguio erradicar) las vacunas se usaban usando el virus entero "atemperado" (es decir, muerto basicamente), pero el sistema tiene la pega de que se producia un 2-3% de contagio de la enfermedad por al propia vacuna, con lo que hoy en dia este sistema no se usa (la oms dice que es una barbaridad usarlo, pero con las cifras de africa por ejemplo, yo no se por que).
En cuanto a las mutaciopnes del ser humano, la mayoria si se dan, son silenciosas (es decir, nu pasa absolutamente nada, se jode una copia de un gen del que tememos 30 copias mas, por ejemplo, o se arregla) y si se dan no silenciosas en una celula normal, o son buenas, y eres afortunado, pero no pasa a tu descendencia, y eres el unico de tu especie con un bonito color morado natural de pelo (por ejemplo) o son malas y la celula se muere, o pillas entre otras cosas un cancer que lo flipas.
si el cambio se da en una celula germinal (espermatozoide u ovulo) si es silenciosa nu pasa nada, si es buena se heredara por todos tus hijos nietos etc (y formaran una futura raza de seres con el pelo morado, o agallas, o vaya usted a saber) o bien si son malas, suele acabar en aborto.
LO CURIOSO suele pasar con las mutaciones silenciosas. puede ser que tengas una proteina que se active solo cuando las temperaturas suban de 75º centigrados y te permitan sobrevivir. Mientras la temperatura siga siendo normal, no te diferenciaras en nada de los demas humanos, ni sabras que tienes esa mutacion. pero cuando llegue "EL" verano sobrevivireis tu y tus descendientes mientras el resto se muere. De hay aparecera una nueva especie, siendo esa una de las formas de evolucion forzada por el ambiente.
Enc unato a lo que son y no son mutaciones:
a ver el sindorme de down es y no es una mutacion.
es decir es un error en la separacion de los cromosomas durante la division meiotica, o de las primeras fases de mitosis embrionaria (en cristiano, o en el espermatozoide, o en el ovulo, o al princpio del embrion).
en realidad no hay "daño" al adn, solo que los cormosomas se van donde no deben y en vez de irse una copia de cada uno para una celula, se van dos pa una celula y niguno pa otra. lo cual es un problema, ya que al juntarse ovulo y espermatozoide, hay 3 copias del cromosoma.(en el caso del sindrome de down) dando lugar al aenfermedad.
En cunato a la hemofila, el albinosmo etc, no son mu6taciones. SDon genes que estan de hecho en la poblacion, pero son recesivos.
sigo luego que me llama la jefa
VAYA PATÓN XDDDDDD es lo que tiene haber cursado ciencias de la salud hace 5 años, te suena todo pero no te acuerdas de nada XDDDDD se me fue la pelota con los virus y sus paredes celulares XD pero con las palabras del campo he explicao lo que tu XDDDDD
Yo tenia entendido que las trisomías lo eran :P
Lo de la hemofilia y demás... son genes que se van transmitiendo... pero en su día serían una mutación no? pero bueno, si tomamos la mutación como algo expontaneo y semialeatorio estas enfermedades no lo son pq vienen siendo de caracter hereditario :P
Thnks por las correcciones fenrisasí al menos recuerdo cosillas, que es una pena que se vayan olvidando... T_T
BIOGRAFIA || Relato: El Rescate
"Y es que en este mundo traidor, no hay verdad ni mentira: todo depende de lo bueno que seas usando el copy&paste"
holas
sabes como puedo hacer acetato de sodio ?
No sé si te han respondido ya, pq aún no he leido todos los posts, pero respondo igual.
Hace mucho tiempo q no estudio biologia pero si no recuerdo mal, la cantidad de masa muscular es directamente proporcional a la cantidad de creatina. Por eso la gente se la toma, para incrementar la masa muscular.
Respecto a otras funciones, recuerdo q la creatina hacia q el musculo pudiese generar más energía pero momentaneamente, (que mal me explico) es decir la energia q se usaria para hacer un spring. Por eso los atletas q hacen saltos, o lanzamiento de jabalinas o cosas asi, también entrenan mucho en gimnasio.
Respecto a los problemas q pueda originar...yo tengo entendido q en grandes dosis puede generar problemas cardiacos.
Siento si he dicho algo incorrecto, ya digo q hace mucho tiempo q no leo nada sobre el tema.
Saludos
Si no recuerdo mal, los problemas cardíacos son simplemente porque el sistema circulatorio no se desarrolla a la par que los músculos al hacer estas, vamos a llamarlo "trampas".
Desarrollando el musculo de manera natural el sistema circulatorio se mejora a la par para poder responder a las necesidades de ese musculo y de esta forma hay cierta carencia en este sentido, cosa que provoca dichos problemas cardiacos.
Todo esto lo digo un poco al tuntun y puede que sí sea un efecto directo de la creatina de la cual sinceramente no tengo ni zorra. Pero lo que más o menos puedo decir es que utilizando cualquier substancia que provoque eso, se dan estos problemas.
Entiende, presa, que yo te daré caza, y descubre que para los verdaderos nunca fuiste una amenaza.
Las plantas no cierran los estomas en una atmosfera saturada de CO2, solo ocurre cd las condiciones de luz, temperatura, agua, etc. asi lo requieren, evitando de tal manera el exceso de transpiracion.
Tb, por mucho que tengan CO2 en exceso, eso no va a influir en el consumo de agua y nutrientes (N, K, P, etc.) por la planta. Mas mejor viviran, pero normalmente las plantas viven en atmosferas donde el CO2 no es limitante y tanto la RUBISCO como la PEP-Carboxilasa funcionan al 100% (Es decir, por norma general las plantas tiene de por si mas CO2 del que pueden asimilar)
Sasto, algo similar ocurre cuando utilizas complementos alimenticios como la L-Carnitina, tu cuerpo consume energia metabolizando la grasa y necesita menos O2 para obtener ATP por medio de la respiracion (Tu ritmo cardiaco sera por tanto mas pausado y no se desarrollara como si en verdad estubieses haciendo un entrenamiento aerobico) Despues de su uso continuado, si cesas el "tratamiento" pasaras de correr 10km a la pata coja sin cansarte a pasarlas putas ala hora de subir las escaleras de tu casaSi no recuerdo mal, los problemas cardíacos son simplemente porque el sistema circulatorio no se desarrolla a la par que los músculos al hacer estas, vamos a llamarlo "trampas".
Última edición por _Alpiste_; 26-Oct-2007 a las 16:16
A ver, que vuelvo de mis dos (merecidas) semanas de vacaciones)
en cunato a la creatinina la verdad es que mucha idea sobre ella no tengo asi que mejor no hablo de ese tema.
lo que si se es de plantas y aseguro que en una atmosfera saturada de co2 (3500 paretes por millon, son los ensayos tipicos) en las plantas se produce a medio plazo un proceso de aclimatacion (no confundir con adaptacion) y cierran parcialmente sus estomas sus.
ademas la apertura de los estomas si esta regulada,entre otras cosas, por el co2, intervineindo precisamente la pep carboxilasa estomatica en el proceso
en un primer momento, a mas CO2, mas fotosintesis con todas sus consecuencias (salvo que la planta este en condiciones de estres, por falta de luz, poca agua etc) como la rubisco no trabaja al 100% ni de lejos debido a su baja afinidad por el co2 ( al contrario de lo que tu afirmas) la fotosintesis aumenta. lo que sucede a medio plazo (varios dias a un par de semanas segun las especies) es que la planta vuelve a los niveles basales de fotosintesis de dos formas ditintas:
A): cierra los estomas, y baja los niveles del interior de la hoja (el parenquima) por tanto a niveles "normales". de esta forma se ahorra agua
B) fabrica menos rubisco, y por lo tanto la cantidad total de productos derivados de su funcionamiento baja. Se ahorra nitrogeno (la rubisco representa aproximadamente el 50% del total de porteinas de una planta, asi que si baja su produccion se ahorra muchisimo N, componente basico para fabricar las proteinas)
Ademas de eso, al aumentar los niveles de CO2 frente a los de O2, se produce un descenso de la fotorespiracion oxidativa, (en la que tambien interviene la rubisco) con lo que solo por eso aumenta la cantidad de fotoasimilados.
para todos aquellos que deseen mas infromacion sobre el tema, recomiendo los libros "Elementos de fisiologia vegetal", de azcon bieto, editorial mc graw hill, y"Fisiologia vegetal", del catedratico del departamento de fisiologia veegtal de la facultada de biologia de Sevilla Francisco gil martinez (y decano de la misma).
Si no los teneis a mano (que son caros) siempre os queda la wikipedia, eos si, en ingles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoma#Opening_and_closure
Un saludo
EDITO: por supuesto todo esto se refiere a la fotosintesis C3, que es la "normal".
si habalmos de plantas cam, o C4, la cosa cambia ligeramente
Última edición por fenris123; 29-Oct-2007 a las 17:35
Coño se me olvidaba: para hacer acetato de sodio, si mi quimica no me falla (que la tengo mu oxidada) puedes mezclar acido acetico (del vinagre) con Na OH
es parecido a lo de acido cloridrico y Na OH.
eso si, cuidao con los vapores y que el Na OH es bastante corrosivo.
Permisos de publicación
Citar
